Otter、Fireflies、ScreenApp 对比：定价、转录和会议记录

Otter、Fireflies 与 ScreenApp 对比

如果价格最重要且您主要录制实时会议，请考虑 Otter。 Otter Pro 拥有三者中最低的专业版标价。其免费的基本账户接受了我们上传的会议文件，并回答了两个提示。上传是其限制：基本账户允许在账户生命周期内导入 3 个文件，而我们的一次上传后还剩下 2 次。

如果您想要在免费账户上使用上传和 AI 笔记，请考虑 Fireflies。 Fireflies Free 接受了相同的文件，并返回了转录文本、原生摘要以及对两个提示的回答。其专业版价格介于其他两者之间。它的行动项回答比较特别：它没有找到任何分配的任务，而 Otter 和 ScreenApp 各找到一个。

如果您希望将录音、转录文本和 AI 回答集中在一处，或者您需要跨多个录音提问，请考虑 ScreenApp。 专业版在两个测试日都接受了文件，每次都返回了带有所有者标签和时间戳的分配任务。它是这里最昂贵的专业版计划，并且有一天它的回答搜索了整个库而不是单个文件。

所有三款工具都完成了上传工作流程。本页的其余部分是价格、计划限制以及每个工具从相同文件和相同两个提示中返回的内容。这里没有任何内容能确定哪个更准确或更快。

快速对比

“已观察”表示我们在上传测试中看到了它的发生。“已记录”表示供应商列出了该功能但我们没有进行测试。

Sources, checked 2026-09-28: otter.ai/pricing, screenapp.io/alternatives/otter-vs-fireflies-vs-screenapp#test-results, Fireflies comparison methodology, otter.ai/otterpilot, fireflies.ai/integrations, ScreenApp meeting bot repository, Fireflies pricing, ScreenApp desktop apps, guide.fireflies.ai/articles/4027724828-learn-about-the-fireflies-free-plan, screenapp.io/accuracy#languages

已记录行的来源：Otter 计划 和 Fireflies 计划，价格于2026年9月28日检查，功能列表于2026年9月12日至23日期间检查，以及 ScreenApp 计划。已观察行来自 我们自己的上传运行。

优点与权衡

价格对比

标准美元价格，于2026年9月28日在各供应商的定价页面上核查。年度账单列显示了按年计费的月等价价格。Otter 和 Fireflies 按用户或席位收费；ScreenApp 列出的订阅价格没有此标签。Otter 的页面还显示了促销年度价格，此处已排除。购买前请确认结账总额、税费和团队条款。

Sources, checked 2026-09-23: otter.ai/pricing, Fireflies pricing, ScreenApp pricing

我们测试了 Otter Basic、Fireflies Free 和 ScreenApp Pro。此处列出专业版和商业版是为了订阅决策，并非因为我们测试了这些计划。企业版等级在各供应商的页面上：Otter、Fireflies 和 ScreenApp。

配额与限制

三家供应商统计的项目不同。Otter 统计分钟数和导入次数，Fireflies 统计存储空间和文件大小，ScreenApp 统计转录次数和上传次数。下表并列显示了公布的数字；请勿将某一行视作单位匹配。

Sources, checked 2026-09-28: otter.ai/pricing, screenapp.io/alternatives/otter-vs-fireflies-vs-screenapp#test-results, Fireflies pricing, guide.fireflies.ai/articles/4027724828-learn-about-the-fireflies-free-plan, ScreenApp pricing, Fireflies upload guide, screenapp.io/help/how-many-minutes-can-i-record, help.otter.ai/hc/en-us/articles/17016733191703-Otter-AI-Chat-FAQs

来源：Otter 计划配额，2026年9月28日检查；Fireflies 计划，2026年9月28日检查，以及 Fireflies 上传指南，2026年9月23日检查；ScreenApp 计划。最后一行是我们从测试账户中观察到的情况。

测试结果

一个文件，两个提示，两天

我们每次都使用相同的经过剪辑的产品营销会议录音：时长 480.04 秒，大小 12,341,615 字节，每次上传前都记录其 SHA-256 哈希值，以确保字节相同。它于 2026 年 9 月 22 日上传到 Otter Basic 和 ScreenApp Pro，并于 2026 年 9 月 23 日上传到 Fireflies Free 和 ScreenApp Pro。因此，ScreenApp 在结果中出现了两次，每天一次，两次 ScreenApp 运行并未返回相同的答案。

每次上传后，我们在每个工具自己的 AI 聊天中提出了相同的两个问题：首先是摘要，然后是行动项。

阅读相同的测试提示

摘要： 请用不超过 180 个词总结本次会议。使用“讨论”、“已达成决定”和“未解决提案”作为标题。仅包含转录本支持的信息。不要凭空捏造决定、负责人或截止日期。

行动项： 列出本次会议中明确指定的行动项。对于每一项，请给出任务、负责人、截止日期（如果说明了时区则包含时区）和支持时间戳。对于缺失的详细信息，请填写“未说明”。单独列出提议的或未分配的工作。不要凭空捏造承诺。

测量结果

Sources, checked 2026-09-28: screenapp.io/alternatives/otter-vs-fireflies-vs-screenapp#test-results, Fireflies comparison methodology

词数是根据隔离的响应文本（包括标题）使用空格分隔计算的。时间戳和标签是从响应中复制的。这些数字都没有对照完整的音频听写进行检查。

答案说了什么

录音中有一段，一位发言人提出将 VS Code 添加到公告列表中。这一个时刻产生了三种不同的解读。Otter 和 ScreenApp 都将其报告为已分配的行动项。Fireflies 将其列为提议的工作，并且根本没有报告任何已分配的任务，尽管其自己的转录本显示该提议在 6:31。自愿的提议是否算作分配是一个判断问题，只有人工听写才能确定这两种解读是否误解了会议。

支持时间戳也有所不同。Otter 引用了 0:00:00，即录音的开始时间。ScreenApp 在两天都引用了 6:32，这接近 Fireflies 转录本中提议出现的位置。这使得 Otter 的引用成为异常值，但我们尚未确认音频中的确切时刻。

负责人是第三个差异。Otter 写着“未说明”。ScreenApp 从其转录本中命名了一个角色标签，该标签在 9 月 22 日为 Developer，在 9 月 23 日为 Product Designer，用于同一录音。生成的角色标签不是经过验证的身份，并且它在不同上传之间发生变化的事实是一个值得了解的弱点，尤其是在您依赖 ScreenApp 的负责人字段之前。

在摘要方面，Fireflies 和 ScreenApp 都遵循了三个要求的标题，并达到了相同的长度。它们在一个点上存在分歧：Fireflies 将月活跃用户测量放在了“已达成决定”之下，而 ScreenApp 则将其保留在“未解决提案”之下。Otter 的摘要和 ScreenApp 9 月 22 日的摘要都涵盖了将公告分组到主题、重用发布材料以及衡量兴奋度的不确定性。这四个摘要都没有因遗漏而被评分。

我们未测试的内容

实时会议捕获、日历同步、会议机器人、集成、导出文件内容、分享给他人、除英语以外的语言以及说话人身份准确性。我们没有测试 Otter Pro 或 Fireflies Pro，也没有测量任何工具的处理时间。这些运行没有词错误率，因为目前还没有人听完整段录音并校正参考转录本。

我们如何测试

日期： Otter 和 ScreenApp 为 2026 年 9 月 22 日，Fireflies 和 ScreenApp 为 2026 年 9 月 23 日。输入： 上述相同的 MP4 文件，之前已由 ScreenApp 处理，因此缓存可能对 ScreenApp 有帮助，未报告计时。环境： 在斯里兰卡的 macOS 上使用 Chrome 无痕模式，在同一台机器上。账户： Otter Basic 设置为英语（美国），Fireflies Free 设置为英语（全球），ScreenApp Pro 采用其默认转录设置并开启全库聊天。

方法： 在我们自己的测试账户中进行辅助浏览器交互。Otter 的首次文件选择尝试未能开始上传，然后通过“浏览文件”路径接受了文件；这些重试记录在内部记录中。当 Fireflies 的列表显示为空时，一次手动 Fireflies 尝试未被确认，随后一次辅助上传完成。Fireflies 的条款限制了自动化访问；运行辅助上传是我们自己账户中的决定，不暗示 Fireflies 的同意。在提出相同提示之前，我们保存了原生摘要，然后将响应保存为文本和裁剪后的截图。没有进行连续的屏幕录制。

记录： 每次运行都有一个文件夹，其中包含文件哈希、提示、保存的响应、截图和尝试日志。源视频未重新发布，截图不包含账户详细信息。

限制： 三个不同的方案；每个产品每天一次接受的上传，而非重复试验；一个重复使用的文件；无受控计时；无人工音频验证参考；无词错误率。ScreenApp 9 月 23 日的答案不局限于测试文件。Otter 和 ScreenApp 9 月 22 日的摘要未进行词数统计。价格于 2026 年 9 月 28 日检查，功能事实于 2026 年 9 月 12 日至 23 日之间检查。

ScreenApp Pty Ltd 发布此页面并销售 ScreenApp。请在阅读结果时考虑到这一点，并根据您自己的录音核对详细信息。

常见问题

这三者中哪个最便宜？

Otter Pro 在两种计费频率下，是三个专业版计划中列出的价格最低的，其次是 Fireflies Pro，ScreenApp Pro 价格最高。三者都有免费套餐，但免费套餐分配的东西不同：Otter 限制导入次数，Fireflies 限制存储和文件大小，ScreenApp 限制转录和上传次数。查看价格表和限额。

哪个最准确？

我们不知道。这三者都从相同的文件中生成了转录本，我们也都保存了它们，但都没有对照人工听取整个录音后校正的参考文本进行评分。本页面上的行动项差异是需要核对的不一致之处，而不是准确性排名。

哪个最快？

未测量。Otter 需要文件选择器重试，Fireflies 需要第二次尝试，而 ScreenApp 之前已处理过该文件。这些运行的任何计时都具有误导性，因此我们不予发布。

这三者都能转录上传的视频吗？

是的，三者都接受了我们的 MP4 文件。限制有所不同：Otter Basic 总共允许 3 次导入，Fireflies Free 接受最大 100 MB 的视频文件，ScreenApp Free 包含 3 次试用上传。单个小文件成功并不意味着支持所有格式或大小。

它们都能加入 Zoom、Google Meet 和 Microsoft Teams 吗？

三者都提供了适用于 Zoom、Google Meet 和 Microsoft Teams 的会议助手，并且都记录了无需机器人加入通话即可录制的方法。我们没有测试这些。本页面仅涵盖上传的文件。

为什么 ScreenApp 在结果中出现两次？

因为 Otter 和 Fireflies 的运行发生在不同日期，并且该文件每天都作为比较伙伴再次上传到 ScreenApp。保持两次运行都可见比合并它们更诚实，它也揭示了上面描述的负责人标签变化。

截图和录音在哪里？

行动项和摘要响应在本页面上以裁剪过的、经隐私审查的截图形式呈现。Otter 的截图是在运行后从保存的对话中捕获的。源会议视频未重新发布，也没有上传过程的屏幕录像。

自己尝试相同的文件

打开 ScreenApp、探索 Otter 或 探索 Fireflies。将同一段录音上传到每个工具，提出相同的两个问题，并在信任任何工具之前，对照音频检查负责人、时间戳和决定。