Tìm hiểu xem nhóm đó có thực sự là một nhóm hay không
Dán một bản ghi chép với nhãn người nói, cho biết ai đã điều hành, và bạn sẽ nhận được tỷ lệ từ ngữ mà mỗi người tham gia đóng góp, ai đã chi phối, ai hầu như không được nghe, và người điều hành đã nói bao nhiêu trong phiên họp.
Bản ghi chép được phân tích cú pháp và đếm trên thiết bị của bạn. Không có gì được tải lên, điều này quan trọng khi phiên họp là nghiên cứu chưa được công bố với những người tham gia có tên trong đó.
Vấn đề về tính hợp lệ mà bạn thực sự có thể đo lường
Hầu hết những gì làm cho một nhóm tập trung tốt hay xấu là một phán đoán chủ quan. Liệu các chủ đề có thật hay không, liệu một trích dẫn có đại diện cho toàn bộ nhóm hay không, liệu mọi người có trung thực hay không: không có điều nào trong số đó có thể đếm được.
Sự cân bằng tham gia là một ngoại lệ. Nếu một người tham gia tạo ra hầu hết các từ và một người khác hầu như không tạo ra từ nào, thì các chủ đề đến từ một vài tiếng nói bất kể có bao nhiêu người trong phòng. Đó là số học, và nó hoặc đã xảy ra hoặc không.
Điều đó quan trọng vì báo cáo gần như không bao giờ nói vậy. Một bộ tài liệu kết quả báo cáo những gì nhóm đã nghĩ. Nó hiếm khi báo cáo rằng sáu mươi phần trăm bản ghi chép đến từ một người, và người đọc không có cách nào để biết điều đó chỉ từ các chủ đề.
Sự chi phối và sự im lặng là những vấn đề khác nhau
Cả hai đều xuất hiện dưới dạng sự phân chia không cân bằng, và chúng cần những cách khắc phục khác nhau.
Một người tham gia chi phối kéo cuộc thảo luận về phía cách nhìn của họ. Những người khác phản hồi lại những gì đã được nói thay vì câu hỏi, đó là lý do tại sao câu trả lời thứ hai và thứ ba về một chủ đề thường nghe giống như những biến thể của câu trả lời đầu tiên. Con số cần xem xét là tỷ lệ của họ so với một sự phân chia đều: với bốn người tham gia, tỷ lệ đều là hai mươi lăm phần trăm mỗi người, vì vậy một người ở mức sáu mươi đang chiếm hơn gấp đôi tỷ lệ của họ.
Một người tham gia im lặng là sự thất bại âm thầm hơn. Không ai nhận ra trong phòng, vì phiên họp cảm thấy bận rộn. Nhưng một người tham gia ở mức ba phần trăm đã không cho bạn biết họ nghĩ gì, và cách đọc trung thực là quan điểm của họ chưa được đo lường chứ không phải là vắng mặt hay đồng ý. Coi sự im lặng là sự đồng thuận là cách một nhóm tập trung tạo ra sự đồng thuận sai lầm.
Điều này đánh dấu cả hai: bất kỳ ai vượt quá gấp đôi tỷ lệ đều, và bất kỳ ai dưới một nửa tỷ lệ đó.
Số liệu về người điều hành là điều khiến mọi người ngạc nhiên
Tỷ lệ của người điều hành được báo cáo riêng và được loại trừ khỏi sự cân bằng của người tham gia, bởi vì một người điều hành được cho là nên nói ít hơn.
Vượt quá khoảng một phần tư số từ, phiên họp đang được dẫn dắt hơn là được tạo điều kiện. Triệu chứng là những người tham gia bắt đầu trả lời người điều hành thay vì trả lời lẫn nhau, và một cuộc thảo luận mà mọi người đều hướng về người tạo điều kiện thực sự là một chuỗi các cuộc phỏng vấn ngắn đang diễn ra trong một phòng.
Điều này đáng để kiểm tra ngay cả khi nhóm cảm thấy sôi nổi, bởi vì lấp đầy sự im lặng là điều tự nhiên nhất mà một người điều hành làm và khó nhận ra bản thân đang làm nhất.
Ý nghĩa của điểm số
Một con số cho thấy mức độ phân bố đều của từ ngữ người tham gia, trong đó một nhóm hoàn toàn đồng đều là một trăm và một giọng nói chiếm mọi thứ gần bằng không. Đó là khoảng cách trung bình từ một sự phân chia đều, được điều chỉnh tỷ lệ, với một giới hạn được áp dụng khi người điều hành chi phối.
Đó là một thước đo về sự cân bằng và không có gì khác. Một nhóm cân bằng hoàn hảo vẫn có thể là một nhóm tồi: tuyển dụng sai, câu hỏi dẫn dắt, một chủ đề không ai quan tâm. Điểm thấp cũng không làm mất giá trị của phiên họp, vì một số chủ đề thực sự chỉ có một người có kinh nghiệm liên quan. Nó cho bạn biết cách đọc các phát hiện, chứ không phải liệu có nên giữ chúng hay không.
Nên Làm Gì Với Một Buổi Thảo Luận Bị Mất Cân Bằng
Điểm thấp không phải là lý do để bỏ qua buổi thảo luận. Đó là lý do để đọc nó theo một cách khác, và có bốn phản hồi trung thực tùy thuộc vào mức độ tệ của nó.
Báo cáo nó. Lựa chọn rẻ nhất và ít được sử dụng nhất là đưa sự phân chia vào báo cáo. Một dòng cho biết một người tham gia đã tạo ra phần lớn cuộc thảo luận sẽ cho người đọc biết chính xác mức độ quan trọng cần đặt vào một chủ đề, và điều đó không tốn của bạn gì ngoài một câu. Một bản tổng hợp phát hiện che giấu điều này là thứ sẽ bị ngấm ngầm nghi ngờ sau này.
Quay lại với những người tham gia ít nói. Nếu hai người hầu như không nói gì, quan điểm của họ là chưa được đo lường chứ không phải không có, và một cuộc trò chuyện ngắn gọn với từng người trong số họ riêng biệt thường sẽ phục hồi được nó. Điều đó rẻ hơn so với việc chạy lại toàn bộ nhóm và nó loại bỏ khoảng trống cụ thể hơn là chỉ lấy trung bình.
Ưu tiên các chủ đề hơn là các trích dẫn. Một chủ đề được một người nêu ra và không được ai khác lịch sự hưởng ứng không giống như một chủ đề mà ba người tham gia độc lập đưa ra, mặc dù cả hai đều xuất hiện trong bản ghi. Số lượt nói của mỗi người sẽ cho bạn biết bạn đang xem cái nào.
Chỉ chạy lại khi sự mất cân bằng quyết định kết quả. Chạy một buổi thay thế rất tốn kém, và đó là quyết định đúng đắn khi giọng nói áp đảo đã thiết lập khuôn khổ từ sớm và mọi thứ sau đó đều phản hồi lại họ chứ không phải câu hỏi. Thứ tự lượt nói trong bản ghi sẽ cho thấy liệu điều đó có xảy ra hay không.
Áp Dụng Cho Mọi Buổi Thảo Luận, Không Chỉ Những Buổi Kém Hiệu Quả
Một lần đọc duy nhất cho bạn biết về một nhóm. Chạy cùng một kiểm tra trên mọi buổi thảo luận trong một nghiên cứu sẽ cho bạn biết điều gì đó hữu ích hơn, đó là liệu sự mất cân bằng là một đặc tính của nhóm hay một đặc tính của sự điều tiết.
Một buổi thảo luận có điểm thấp là một nhóm có một người tham gia nói nhiều. Bốn buổi thảo luận liên tiếp mà người điều tiết chiếm hơn một phần tư số từ là một thói quen, và đó là thói quen của người điều tiết chứ không phải của những người tham gia. Điều tương tự cũng xảy ra với sự im lặng: nếu những người tham gia ít nói xuất hiện trong mọi buổi thảo luận, thì bộ lọc tuyển dụng hoặc câu hỏi mở đang gây ra điều đó, chứ không phải do cá nhân.
Sự phân biệt đó quan trọng vì các cách khắc phục hoàn toàn khác nhau. Một người tham gia áp đảo được xử lý ngay tại chỗ vào ngày đó. Một mô hình xuyên suốt một nghiên cứu được xử lý trước buổi tiếp theo, trong cách hướng dẫn thảo luận mở đầu và cách người điều tiết được hướng dẫn.
Đây cũng là cách duy nhất để biết liệu một thay đổi bạn đã thực hiện có hiệu quả hay không. Hướng dẫn lại người điều tiết, chạy buổi tiếp theo và so sánh con số thay vì cảm giác.
Điều Này Không Làm Được Gì
Nó không tìm ra chủ đề, trích xuất câu nói, hoặc chấm điểm cảm xúc.
Những điều đó cần một thứ gì đó đọc hiểu ý nghĩa, và một công cụ chỉ đếm để tìm ra chủ đề sẽ tạo ra những điều vô nghĩa nhưng đầy tự tin. Đối với phần đó, công cụ phân tích cuộc họp hoạt động từ bản ghi âm và tạo ra bản ghi, các chương và mục hành động, và bạn có thể trực tiếp hỏi nó về các chủ đề.
Nó cũng đếm từ thay vì thời gian nói. Một người tham gia nói ít nhưng nói dứt khoát được đọc giống như một người bị nói át, và chỉ một trong số đó là vấn đề điều tiết. Nếu sự phân biệt đó quan trọng, hãy nghe phần đó thay vì tin tưởng vào số đếm.
Nó Cần Nhãn Người Nói
Mỗi dòng cần có tên và dấu hai chấm. Các nhãn như P1, P2 và Speaker 1 hoạt động, đây là thứ mà hầu hết các công cụ phiên âm tạo ra cho âm thanh đa người nói, và cả tên thật nếu bản ghi của bạn có chúng.
Dấu thời gian đứng đầu bị loại bỏ, thời gian trong dấu ngoặc đơn sau tên được xử lý, các VTT voice spans được đọc, và một dòng tiếp tục của người nói trước được gắn vào họ thay vì được tính là một lượt mới. Một bản ghi không có nhãn hoàn toàn không thể chia thành các phần.
Lấy Bản Ghi
Nếu bạn có bản ghi âm nhưng không có bản ghi, công cụ tạo bản ghi sẽ tạo ra một bản có nhãn người nói, đây là đầu vào mà công cụ này cần. Đối với chính phiên họp, công cụ ghi cuộc họp ghi lại các nhóm từ xa với mỗi người tham gia đều được ghi lại.
Nếu bản ghi của bạn có nhãn ở dạng không nhất quán, công cụ định dạng bản ghi sẽ chuẩn hóa chúng trước, và công cụ làm sạch bản ghi sẽ loại bỏ dấu thời gian và từ đệm.
