Otter 対 Fireflies 対 ScreenApp: 価格、機能、および同一ファイルテスト

両製品を比較するには、表を横にスクロールしてください。

Otter vs Fireflies vs ScreenApp

3つすべてが同じファイルを処理し、同じ2つのプロンプトに回答しました。それだけでは、どれがより正確であるかはわかりません。その理由は、方法のセクションで説明されています。

どれを選ぶべきか？

一般的な3者比較よりも重複する部分が多いため、会議後に何をするかが決定的な問題になります。

• 最も安い有料プランとMeetまたはZoomでのライブキャプションが必要な場合: Otter。Proは年払いの場合、ユーザーあたり月額$8.33です。
• すべての通話にボットが必要で、メモをCRMまたはSlackにプッシュしたい場合: Fireflies。Slack、Notion、HubSpot、Salesforce、Google Driveなど100以上のアプリに接続します。
• 画面を録画するか、多くの録画から回答を得たい場合: ScreenApp。画面、ウィンドウ、ブラウザタブ、マイクとカメラ、システムオーディオを含むを録画でき、1つのAIチャットで保存しているすべての録画を検索できます。

Otter vs Fireflies、直接対決

この2つだけを比較する場合、Otterの方が安価で（年払いの場合、シートあたり月額$10に対し$8.33）、6言語（英語、スペイン語、フランス語、ドイツ語、日本語、中国語）に対応しています。Firefliesは100+言語に対応しており、統合リストがより豊富です。無料プランでは、Otter Basicはアカウントの有効期間中に3個のファイルインポートが可能ですが、Fireflies Freeは400分のストレージ内で最大100 MBのアップロードを受け付けます。会議がOtterの対応言語のいずれでもない場合、選択肢は自ずと決まります。

クイック比較

同じファイルと2つのプロンプトから各ツールが返した内容。ScreenAppは両方のテスト日で比較対象であったため、2回登場します。単語数は空白分割を使用しており、見出しを含み、これらの回答はいずれも音声の完全な聴取とは照合されていません。

Sources, checked 2026-09-28: Our upload test results, Fireflies comparison methodology

機能比較

各製品がリストしているすべての機能を並べて比較します。Otterの情報は2026年10月14日に確認された料金ページから、Firefliesの情報は2026年10月9日に確認された料金、セキュリティ、統合ページから、ScreenAppの情報は弊社の料金ページおよび製品ドキュメントから取得しています。「記載なし」とは、これらのページで情報が見つからなかったことを意味し、製品にその機能がないことを意味するものではありません。

強みとトレードオフ

料金比較

各ベンダーの料金ページに記載されている標準USD価格：Otterは2026年10月14日確認、Firefliesは2026年10月9日確認。年間料金の列は、年間請求の場合の月額相当額を示しています。OtterとFirefliesはユーザーまたはシートごとに課金し、ScreenAppはプラン価格を掲載しています。購入前に支払い総額とチーム規約を確認してください。

Sources, checked 2026-10-09: Otter pricing, Fireflies pricing, ScreenApp pricing

Otter Basic、Fireflies Free、ScreenApp Proをテストしました。ProおよびBusinessの行は、これらのプランをテストしたからではなく、サブスクリプションの決定のためにここに記載しています。エンタープライズティアは各ベンダーのページに掲載されています：Otter、Fireflies、ScreenApp。

許容量と制限

3つのベンダーはそれぞれ異なるものをカウントします。Otterは議事録時間とインポート数を、Firefliesはストレージとファイルサイズを、ScreenAppは文字起こしとアップロード数をカウントします。この表には公開されている数字を並べていますが、単位が一致しているかのように行を横断して読まないでください。

Sources, checked 2026-10-14: Otter pricing, Our upload test results, Fireflies pricing, Fireflies free plan guide, Fireflies upload guide, ScreenApp pricing, Otter AI Chat FAQ

情報源：Otterプラン許容量、2026年10月14日確認；Firefliesプラン、2026年10月9日確認、およびFirefliesアップロードガイド、2026年9月23日確認；ScreenAppプラン。最後の行はテストアカウントからの私たち自身の観察です。

テスト結果

1つのファイル、2つのプロンプト、2日間

毎回同じトリミングされた製品マーケティング会議の録音を使用しました。長さは480.04秒、サイズは12,341,615バイトで、バイトが同一であることを確認するため、各アップロード前にSHA-256ハッシュを記録しました。Otter BasicとScreenApp Proには2026年9月22日に、Fireflies FreeとScreenApp Proには2026年9月23日にアップロードしました。そのため、ScreenAppは結果に2回登場します（1日につき1回）。また、2回のScreenAppの実行では、同一の回答は得られませんでした。

各アップロード後、それぞれのツールのAIチャットで同じ2つの質問をしました。まず要約、次にアクションアイテムです。

同一のテストプロンプトを読む

要約： この会議を180語以内で要約してください。「議論」「合意された決定」「未解決の提案」という見出しを使用してください。文字起こしによって裏付けられた情報のみを含めてください。決定、担当者、期限を捏造しないでください。

アクションアイテム： この会議で明示的に割り当てられたアクションアイテムのみをリストアップしてください。それぞれについて、タスク、担当者、(記載があればタイムゾーンを含む)期限、および根拠となるタイムスタンプを記述してください。詳細が欠落している場合は「記載なし」と記述してください。提案された作業または未割り当ての作業は別途リストアップしてください。コミットメントを捏造しないでください。

回答の内容

録音には、ある発言者がVS Codeをアナウンスリストに追加することを申し出る場面が含まれています。この一つの瞬間が、3つの異なる解釈を生み出しました。OtterとScreenAppは両方ともこれを割り当てられたアクションアイテムとして報告しました。Firefliesはこれを提案された作業としてリストアップし、自身の文字起こしが6:31でその申し出を示しているにもかかわらず、割り当てられたタスクは一切報告しませんでした。自発的な申し出が割り当てと見なされるかどうかは判断が分かれるところであり、どちらの解釈が会議を誤って伝えているかを解決する唯一の方法は、人間の耳で聞くことです。

根拠となるタイムスタンプも異なりました。Otterは録音の開始時である0:00:00を引用しました。ScreenAppは両日とも6:32を引用し、Firefliesの文字起こしが申し出を置いている場所に近い位置でした。これはOtterの引用を外れ値としますが、音声中の正確な瞬間は確認していません。

担当者は3つ目の違いでした。Otterは「記載なし」と記述しました。ScreenAppは文字起こしから役割ラベルを特定し、同じ録音に対して9月22日は開発者、9月23日はプロダクトデザイナーというラベルでした。生成された役割ラベルは検証済みの身元ではなく、アップロード間で変更されたという事実は、ScreenAppの担当者フィールドに頼る前に知っておくべき弱点です。

要約に関しては、FirefliesとScreenAppは両方とも要求された3つの見出しに従い、同じ長さにまとまりました。1つの点で意見が分かれました。Firefliesは月間アクティブユーザーの測定を合意された決定の下に置いたのに対し、ScreenAppはそれを未解決の提案の下に残しました。Otterの要約とScreenAppの9月22日の要約は、アナウンスをテーマごとにグループ化すること、ローンチ資料を再利用すること、そして興奮度測定の不確実性について言及していました。4つの要約のいずれも、省略点について採点されていません。

テストしなかったこと

Otter ProやFireflies Proのテストは行っておらず、処理時間の測定もしていません。誰もクリップ全体を聞いて参照文字起こしを修正していないため、単語誤り率もありません。

テスト方法

OtterとScreenAppは2026年9月22日に、FirefliesとScreenAppは9月23日に実行され、いずれもスリランカの同じMac上でChromeシークレットモードで行われました。ScreenAppは以前にファイルを処理していたため、キャッシュが役立った可能性があり、タイミングは報告していません。Otter Basicは英語（米国）に設定され、Fireflies Freeは英語（グローバル）に設定され、ScreenApp Proはライブラリ全体のチャットをオンにしたままデフォルト設定を使用しました。

私たちは自分たちのアカウントで支援されたブラウザ操作を使用しました。Otterは数回の失敗の後、ファイル参照ルートを通じてのみファイルを受け入れ、最初のFirefliesの手動アップロードではリストが空のままでしたが、その後支援されたアップロードが機能しました。Firefliesの規約は自動アクセスを制限しており、支援されたアップロードの実行は私たち自身のアカウントでの決定であり、Firefliesの同意を意味するものではありません。まずネイティブの要約を保存し、次にプロンプトによる回答をテキストとトリミングされたスクリーンショットとして保存しました。

各実行には、ファイルハッシュ、プロンプト、保存された応答、スクリーンショット、および試行ログを含むフォルダーがあります。ソースビデオは再公開されておらず、スクリーンショットにはアカウントの詳細は含まれていません。

OtterとScreenAppの9月22日の要約はワードカウントされておらず、ScreenAppの9月23日の回答はテストファイルに限定されていませんでした。

ScreenApp Pty Ltdはこのページを公開し、ScreenAppを販売しています。その点を念頭に置いて結果を読み、ご自身の録音と照らし合わせて詳細を確認してください。

よくある質問

3つのうちどれが最も安いですか？

3つのProプランの中で、Otter Proは両方の請求頻度で最も低い価格設定であり、次にFireflies Pro、そしてScreenApp Proが最も高いです。3つすべてに無料プランがありますが、無料プランで制限される内容は異なります。Otterではインポート、Firefliesではストレージとファイルサイズ、ScreenAppでは文字起こしとアップロードが制限されます。価格表と許容量を参照してください。

最も正確なのはどれですか、それとも最も速いのはどれですか？

私たちは知りませんし、推測もしたくありません。どのトランスクリプトも、人が修正した参照と比較して採点されておらず、アップロードの再試行とScreenAppの以前の実行は、あらゆるタイミングを誤解させるものにします。上記のアクションアイテムの違いは確認すべき点であり、ランキングではありません。

OtterとFirefliesはどちらが良いですか？

Otterはより安価で、MeetとZoomでライブキャプションを提供しますが、カバーする言語は6です。Firefliesは100+をカバーし、より多くのツールに接続できます。比較対決を見る。

3つすべてがアップロードされたビデオを文字起こしできますか？

はい、3つすべてが私たちのMP4を受け入れました。制限は異なります。Otter Basicは合計3のインポートを許可し、Fireflies Freeは100MBまでのビデオファイルを受け入れ、ScreenApp Freeには3の試用アップロードが含まれています。1つの小さなファイルが機能するからといって、すべてのフォーマットやサイズをサポートしていることにはなりません。

それらはすべてZoom、Google Meet、Microsoft Teamsに参加しますか？

3つすべてがZoom、Google Meet、Microsoft Teams用の会議アシスタントを文書化しており、3つすべてがボットが通話に参加せずに録音する方法を文書化しています。私たちはこれらを一切テストしていません。このページはアップロードされたファイルのみを対象としています。

ScreenAppが結果に2回表示されるのはなぜですか？

OtterとFirefliesの実行は異なる日に行われ、比較相手として毎日ScreenAppにファイルが再度アップロードされたためです。両方の実行結果を表示し続けることは、それらを統合するよりも正直であり、上記で説明した所有者ラベルの変更が明らかになりました。

ご自身で同じファイルを試す

ScreenAppを開く、Otterを探索する、またはFirefliesを探索する。それぞれのサービスに録音を1つアップロードし、同じ2つの質問をし、信頼する前に所有者、タイムスタンプ、および決定事項を音声と照らし合わせて確認してください。各ツールについては、Otter vs ScreenAppとFireflies vs ScreenAppを、より広範な比較については、AI会議メモ作成ツールの比較をご覧ください。