Узнайте, Действительно ли Группа Была Группой
Вставьте стенограмму с метками выступающих, укажите, кто был модератором, и вы получите долю слов, внесенных каждым участником, кто доминировал, кто был едва слышен, и сколько времени сессии заполнил модератор.
Стенограмма анализируется и подсчитывается на вашем устройстве. Ничто не загружается, что важно, когда сессия является неопубликованным исследованием с названными участниками.
Проблема Валидности, Которую Вы Действительно Можете Измерить
Большая часть того, что делает фокус-группу хорошей или плохой, является субъективным суждением. Являются ли темы реальными, представляет ли цитата всю группу, были ли люди честны: ничто из этого нельзя подсчитать.
Баланс участия является исключением. Если один участник произвел большинство слов, а другой - почти ни одного, то темы исходили от пары голосов, независимо от того, сколько людей было в комнате. Это арифметика, и это либо произошло, либо нет.
Это важно, потому что в отчете почти никогда об этом не говорится. Отчет о результатах сообщает, что думала группа. В нем редко указывается, что шестьдесят процентов стенограммы исходило от одного человека, и читатель не может узнать это только по темам.
Доминирование и Молчание - Разные Проблемы
И то, и другое проявляется как несбалансированное распределение, и они требуют разных исправлений.
Доминирующий участник тянет дискуссию к своей трактовке. Остальные отвечают на то, что уже было сказано, а не на вопрос, поэтому второй и третий ответы на тему так часто звучат как вариации первого. Число, на которое стоит обратить внимание, - это их доля по сравнению с равномерным распределением: при четырех участниках равномерная доля составляет двадцать пять процентов на каждого, так что тот, кто набрал шестьдесят, берет более чем вдвое больше своей доли.
Молчаливый участник - это более тихий провал. Никто не замечает этого в комнате, потому что сессия казалась оживленной. Но участник, набравший три процента, не рассказал вам, что он думает, и честная интерпретация состоит в том, что его мнение неизмерено, а не отсутствует или является согласием. Рассмотрение молчания как согласия - это то, как фокус-группа производит ложный консенсус.
Это отмечает обоих: любого, кто превышает равномерную долю более чем вдвое, и любого, кто составляет менее половины от нее.
Подсчет Модератора - То, Что Удивляет Людей
Доля модератора сообщается отдельно и исключается из баланса участников, потому что модератор должен говорить меньше.
После примерно четверти слов сессия скорее ведется, чем облегчается. Симптом заключается в том, что участники начинают отвечать модератору вместо друг друга, и дискуссия, где каждый обращается к фасилитатору, на самом деле представляет собой последовательность коротких интервью, происходящих в одной комнате.
Стоит проверить даже тогда, когда группа казалась оживленной, потому что заполнение тишины - это самое естественное, что делает модератор, и труднее всего заметить, что вы делаете это сами.
Что Означает Оценка
Одно число, показывающее, насколько равномерно были распределены слова участников, где идеально равномерная группа равна ста, а один голос, забирающий всё, приближается к нулю. Это среднее расстояние от равномерного распределения, масштабированное, с ограничением, применяемым, когда доминирует модератор.
Это мера баланса и ничего более. Идеально сбалансированная группа все еще может быть плохой группой: неправильно набранные участники, наводящие вопросы, тема, которая никого не интересовала. Низкий балл также не отменяет сессию, так как по некоторым темам действительно есть один человек с соответствующим опытом. Он говорит вам, как интерпретировать результаты, а не стоит ли их сохранять.
Что делать с несбалансированной сессией
Низкий балл - это не повод отказываться от сессии. Это повод прочитать ее по-другому, и существует четыре честных ответа в зависимости от того, насколько все плохо.
Сообщите об этом. Самый дешевый и наименее используемый вариант - указать расхождение в отчете. Одна строка, сообщающая, что один участник внес большую часть обсуждения, точно говорит читателю, какой вес придавать теме, и это не стоит вам ничего, кроме этого предложения. Отчет с выводами, скрывающий это, вызывает тихое недоверие позже.
Вернитесь к молчаливым участникам. Если два человека едва говорили, их мнение скорее неизмерено, чем отсутствует, и короткое последующее общение с каждым из них по отдельности обычно позволяет его восстановить. Это дешевле, чем снова проводить всю группу, и устраняет конкретный пробел, а не усредняет его.
Взвешивайте темы, а не цитаты. Тема, поднятая одним человеком и вежливо не поддержанная никем другим, не то же самое, что тема, к которой пришли независимо три участника, хотя обе они появляются в стенограмме. Количество реплик на человека покажет, что именно вы рассматриваете.
Повторно проведите только тогда, когда дисбаланс определил результат. Проведение повторной сессии дорого, и это правильное решение, когда доминирующий голос задал рамки в начале, и все последующее отвечало ему, а не вопросу. Порядок реплик в стенограмме показывает, произошло ли это.
Запускайте это на каждой сессии, а не только на плохой
Одно чтение расскажет вам об одной группе. Выполнение той же проверки для каждой сессии в исследовании дает нечто более полезное: является ли дисбаланс свойством группы или свойством модерации.
Одна сессия с низким баллом - это группа с разговорчивым участником. Четыре сессии подряд, где модератор произносит более четверти слов, - это привычка, и это привычка модератора, а не участников. То же самое относится к молчанию: если тихие участники появляются на каждой сессии, это происходит из-за скринера для набора или начального вопроса, а не из-за отдельных личностей.
Это различие важно, потому что способы исправления совершенно разные. С доминирующим участником разбираются в комнате в день проведения. С закономерностью, наблюдаемой в ходе исследования, разбираются до следующего исследования, в том, как начинается руководство по обсуждению и как инструктируется модератор.
Это также единственный способ узнать, сработало ли внесенное вами изменение. Повторно проинструктируйте модератора, проведите следующую сессию и сравните цифры, а не ощущения.
Чего это не делает
Это не ищет темы, не извлекает цитаты и не оценивает настроения.
Для этого требуется что-то, что читает текст для понимания смысла, и инструмент, который подсчетом пришел бы к теме, выдал бы уверенный абсурд. Для этой половины анализатор встреч работает с записи и создает стенограмму, главы и пункты действий, и вы можете напрямую задать ему вопросы о темах.
Он также считает слова, а не время выступления. Участник, который сказал мало, но сказал это решительно, читается так же, как и тот, кого перебивали, и только одно из них является проблемой модерации. Если это различие важно, слушайте раздел, а не доверяйте подсчету.
Для этого нужны метки спикеров
Каждая строка должна иметь имя и двоеточие. Подходят метки вроде P1, P2 и Speaker 1, которые большинство инструментов транскрипции создают для многоголосого аудио, а также реальные имена, если они есть в вашей стенограмме.
Начальные временные метки удаляются, время в скобках после имени обрабатывается, речевые интервалы VTT считываются, и строка, продолжающая предыдущего спикера, прикрепляется к нему, а не считается новой репликой. Стенограмма без меток вообще не может быть разделена на доли.
Получение стенограммы
Если у вас есть запись, но нет стенограммы, генератор стенограмм создает ее с метками спикеров, что и является необходимым входными данными. Для самой сессии записывающее устройство встреч записывает удаленные группы с каждым участником на записи.
Если ваша стенограмма имеет метки непоследовательной формы, форматтер стенограмм сначала нормализует их, а очиститель стенограмм удаляет временные метки и слова-паразиты.
