자동화의 세계에서 두 가지 강력한 경쟁자가 두각을 나타내고 있습니다. 바로 유연하고 오픈 소스인 n8n의 강력함과 세련되고 사용자 친화적인 Make의 경험입니다. 올바른 도구를 선택하는 것은 자동화 기능을 정의하고 비즈니스 프로세스가 얼마나 효율적으로 실행되는지 결정하는 중요한 결정입니다.
🎯 이 비교에서 무엇을 발견할 수 있나요
이것은 여러분을 위한 궁극적이고 편견 없는 비교입니다. 가격 계획 및 핵심 기능부터 자체 호스팅 대 클라우드에 대한 논쟁에 이르기까지 모든 중요한 측면을 자세히 살펴보고 n8n 또는 Make가 2025년에 여러분에게 적합한 워크플로 자동화 도구인지 자신 있게 결정할 수 있도록 도와드리겠습니다.
한눈에 보기: n8n vs Make 빠른 비교
이러한 자동화 강자 간의 차이점을 이해하는 것은 핵심 철학에서 시작됩니다. 바로 알아야 할 사항은 다음과 같습니다.
| 기능 | n8n | Make (이전 Integromat) |
|---|---|---|
| 핵심 모델 | 오픈 소스, "Fair-Code" | 독점, 클라우드 기반 (SaaS) |
| 최적 | 개발자, 기술에 능숙한 사용자, 자체 호스팅 사용자 | 마케터, 노코드 초보자, 중소기업 |
| 주요 강점 | 탁월한 유연성 - 사용자 정의 | 뛰어난 사용 편의성 - 방대한 앱 라이브러리 |
| 가격 | 넉넉한 무료 티어, 저렴한 클라우드 비용 | 작업 기반, 규모에 따라 비용이 많이 들 수 있음 |
| 학습 곡선 | 중간에서 높음 | 낮음에서 중간 |
핵심 철학: 자유 대 단순성
n8n과 Make의 근본적인 차이점은 핵심 철학에 있습니다. 이 차이점을 이해하면 조직에 적합한 선택을 하는 데 도움이 됩니다. 워크플로를 더욱 향상시키기 위해 Workflow Connect를 사용하여 회의 데이터를 즐겨 사용하는 도구와 통합할 수 있습니다. Decision Tracker는 회의에서 내린 모든 결정을 추적하는 데 도움이 되며, Team Flow는 팀의 생산성을 높이는 데 도움이 됩니다.
n8n: 오픈 소스 및 자체 호스팅의 자유
n8n은 워크플로 자동화의 궁극적인 유연성을 나타냅니다. “fair-code” 라이선스가 있는 오픈 소스 플랫폼으로서 완전한 데이터 제어, 향상된 개인 정보 보호 및 공급업체 종속으로부터의 자유를 제공합니다. Raspberry Pi와 같은 자체 하드웨어에서 n8n을 실행하여 자동화 인프라를 전례 없이 제어할 수 있습니다.
n8n GitHub 커뮤니티는 활발하고 활발하며 개발자가 새로운 노드와 기능을 지속적으로 기여하고 있습니다. 즉, 미리 빌드된 통합에 국한되지 않고 사용자 지정 연결을 만들고 플랫폼을 수정하여 정확한 요구 사항을 충족할 수 있습니다.
n8n 접근 방식의 주요 장점:
- 완전한 데이터 주권 및 개인 정보 보호
- 자체 호스팅 버전에는 운영 제한이 없습니다.
- 사용자 지정 노드 및 통합을 생성하는 기능
- 워크플로의 버전 관리
- 공급업체 종속에 대한 우려 없음
Make: 세련된 클라우드 플랫폼의 편리함
Make는 원활하고 완벽하게 관리되는 SaaS 경험을 제공하는 데 중점을 둡니다. iPaaS(Integration Platform as a Service)로서 Make는 모든 인프라, 유지 관리 및 업데이트를 처리하므로 자동화 구축 및 실행에만 집중할 수 있습니다.
이 플랫폼은 노코드 개발에 탁월하며, 정교한 워크플로 자동화를 마케터, 비즈니스 소유자 및 비기술 사용자에게 제공합니다. Gartner의 2024년 통합 플랫폼 연구에 따르면 Make와 같은 클라우드 네이티브 iPaaS 솔루션은 접근성과 운영 오버헤드 감소로 인해 연간 40%의 성장을 보이고 있습니다.
Make 접근 방식의 주요 장점:
- 서버 관리 또는 유지 관리 제로
- 즉각적인 설정 및 배포
- 보장된 가동 시간 및 전문 지원
- 사전 빌드된 앱 통합의 거대한 라이브러리
- 사용자 개입 없이 정기적인 업데이트 및 새로운 기능
기능 심층 분석: 정면 대결
이러한 플랫폼이 중요한 기능 영역에서 어떻게 비교되는지 살펴보겠습니다.
시각적 워크플로 빌더: 사용자 경험 비교
🎨 n8n의 노드 기반 인터페이스
n8n은 워크플로의 각 단계가 연결된 노드로 표시되는 노드 기반 시각적 편집기를 사용합니다. 이 접근 방식은 복잡한 로직, 조건 분기 및 데이터 변환에 대한 놀라운 유연성을 제공합니다. 그러나 효과적으로 마스터하려면 더 많은 기술적 이해가 필요합니다.
📋 Make의 시나리오 빌더
Make의 시각적 "시나리오" 빌더는 비기술 사용자에게 직관적인 느낌을 주는 보다 선형적이고 단계별 접근 방식을 사용합니다. 이 인터페이스는 세련되고 사용자 친화적이며 유용한 툴팁과 가이드 설정 프로세스를 통해 누구나 워크플로를 만들 수 있습니다.
통합 - 노드: 누가 더 많은 앱에 연결되나요?
두 플랫폼 모두 광범위한 통합 라이브러리를 제공하지만 강점은 다릅니다.
Make의 통합 이점:
- 1,500개 이상의 사전 빌드된 앱 통합
- 인기 있는 비즈니스 도구에 대한 광범위한 지원(Salesforce, HubSpot, Slack 등)
- 사용자 요구에 따라 새로운 커넥터가 정기적으로 추가됩니다.
- 각 통합에 대한 자세한 문서
n8n의 사용자 지정 통합 기능:
- 활성 커뮤니티 기여가 있는 400개 이상의 사전 빌드된 노드
- 모든 API에 연결하기 위한 강력한 HTTP 요청 노드
- JavaScript를 사용하여 사용자 지정 노드를 생성하는 기능
- GitHub 저장소를 통한 커뮤니티 중심 확장
표준 SaaS 애플리케이션을 사용하는 기업의 경우 Make의 광범위한 통합 라이브러리는 즉각적인 가치를 제공합니다. 사용자 지정 API 또는 고유한 요구 사항이 있는 조직의 경우 사용자 지정 연결을 생성하는 n8n의 유연성은 타의 추종을 불허합니다.
오류 처리 - 고급 로직
두 플랫폼 모두 대상 고객을 반영하여 오류를 다르게 처리합니다.
n8n의 개발자 친화적인 접근 방식:
- 자세한 오류 로그 및 디버깅 정보
- 사용자 지정 가능한 매개 변수가 있는 내장된 재시도 로직
- 워크플로 관리를 위한 버전 관리 통합
- 고급 조건 로직 및 데이터 변환 기능
Make의 사용자 친화적인 오류 관리:
- 시나리오 빌더의 시각적 오류 표시기
- 간단한 구성으로 자동 재시도 옵션
- 사용자를 설정 과정을 안내하는 오류 처리 마법사
- 실패한 시나리오에 대한 이메일 알림
n8n vs Make: 가격 계획에 대한 명확한 분석
가격은 종종 이러한 플랫폼 간의 결정적인 요소입니다. 2025년 각 옵션에 대해 실제로 지불하는 금액을 분석해 보겠습니다.
💰 가격 현실 점검
"작업" 모델 대 실행 제한은 비용에 큰 영향을 미칠 수 있습니다.
n8n 가격 계획 (2025)
자체 호스팅
- 무제한 워크플로 - 실행
- 모든 핵심 기능
- 완전한 데이터 제어
- 커뮤니티 지원
클라우드 스타터
- 2,500회 실행/월
- 관리형 호스팅
- 이메일 지원
- 99.9% 가동 시간 SLA
클라우드 프로
- 10,000회 실행/월
- 고급 로깅
- 우선 지원
- 환경 변수
Make.com 가격 계획 (2025)
Make는 워크플로의 각 작업이 하나의 작업으로 계산되는 “작업” 기반 가격 모델을 사용합니다. 이는 대량 자동화의 경우 비용이 많이 들 수 있습니다.
제한된 스타터
- 1,000회 작업/월
- 활성 시나리오 2개
- 기본 통합
- 커뮤니티 지원
코어
- 10,000회 작업/월
- 무제한 시나리오
- 표준 통합
- 이메일 지원
프로
- 40,000회 작업/월
- 우선 지원
- 고급 분석
- 사용자 지정 앱 - 웹후크
팀
- 100,000회 작업/월
- 팀 협업
- 고급 기능
- 우선 지원
가치에 대한 평결: 어떤 것이 더 비용 효율적인가요?
- 저용량의 복잡한 워크플로의 경우: n8n의 자체 호스팅 계획이 최고입니다(무료).
- 고용량의 간단한 자동화의 경우: Make의 엔트리 레벨 계획은 매우 접근하기 쉽습니다.
- 엔터프라이즈 요구 사항의 경우: n8n 클라우드 가격은 Make의 작업 모델보다 더 예측 가능하게 확장됩니다.
Forrester의 자동화 플랫폼 연구에 따르면 조직은 작업 기반 청구보다 예측 가능한 가격 모델을 가진 플랫폼을 선택할 때 자동화 비용을 평균 40% 절감합니다.
사용 사례 - 대상 고객: 어떤 도구가 당신을 위해 구축되었나요?
n8n과 Make 중에서 선택하는 것은 종종 기술적 편안함 수준과 특정 사용 사례 요구 사항에 달려 있습니다.
🛠️ 다음과 같은 경우 n8n을 선택하세요...
⚡ 다음과 같은 경우 Make를 선택하세요...
실제 사용 사례 예
완벽한 n8n 시나리오:
- 독점 비즈니스 시스템과의 사용자 지정 CRM 통합
- 여러 변환 단계가 있는 복잡한 데이터 처리 파이프라인
- 데이터 주권이 필요한 규정 준수 중심 산업
- 높은 자동화 볼륨으로 비용에 민감한 운영
완벽한 Make 시나리오:
- Mailchimp, Google Sheets 및 Slack을 연결하는 마케팅 자동화
- 여러 플랫폼에서 전자 상거래 주문 처리
- 소셜 미디어 관리 워크플로
- 비즈니스 프로세스 자동화의 빠른 프로토타입 제작
비디오 워크플로를 관리하는 콘텐츠 제작자의 경우 AI 비디오 요약 도구와 같은 도구를 두 플랫폼에 원활하게 통합할 수 있지만 설정 복잡성은 n8n과 Make 간에 크게 다릅니다.
필수 고려 사항: 최신 도구와의 통합
두 플랫폼 모두 다양한 비즈니스 도구를 연결하는 데 탁월하지만 최신 생산성 워크플로를 처리할 때 접근 방식이 크게 다릅니다.
API 통합 기능
n8n의 HTTP 요청 노드 이점: 이 플랫폼의 유연한 HTTP 요청 노드를 사용하면 거의 모든 API에 연결할 수 있으므로 사용자 지정 소프트웨어 또는 고유한 통합 요구 사항이 있는 조직에 이상적입니다. 워크플로 내에서 직접 정교한 오류 처리, 사용자 지정 인증 흐름 및 복잡한 데이터 변환을 구축할 수 있습니다.
